L'existence de Dieu

L'EXISTENCE DE DIEU

Les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa

divinité, se voient comme à l’oeil, depuis la création du monde,

quand on les considère dans ses ouvrages… Romains 1:20

Dieu ne cherche pas à prouver son existence, il l'affirme. L'existence même de la nature est une preuve suffisante de la création. Le système solaire, par exemple,

fonctionne selon des lois physiques très précises avec une régularité prodigieuse.

En aucun cas ces lois n'ont pu se créer toutes seules après ce que les astronomes appellent l'explosion du "Big bang". Sans mettre en cause cette explosion, on peut se demander comment ou qui a mis ces choses en place. Les évidences de l’existence de Dieu sont absolument lumineuses.

Denis Diderot, philosophe français, écrivit: «L'aile d'un papillon ou l’oeil d'un moustique suffisent pour confondre tous ceux qui nieraient l'existence de Dieu.»

Les naturalistes qui veulent tenir Dieu à l'écart de l’origine de l’univers, ne font que repousser la question, car d'où viennent les gaz, d'où vient la gigantesque quantité de matière concentrée ou d'énergie qui sert de point de départ à cette explosion ? Toutes les galaxies seraient-elles nées par une simple explosion, sans qu’il n’y ait aucune intelligence ? A t-on jamais vu une explosion se transformer en un système ordonné complexe ? D’où vient la mise en place des lois physiques comme par exemple la force de gravitation, et d'où viennent les autres paramètres qui ont rendu la vie possible ? D'où peut venir la première

cellule vivante ? Cette même science humaine, qui affirmait autrefois que l'univers avait toujours existé, a découvert des lois physiques qui prouvent le contraire. Donc la science par définition est “falsifiable”, c’est à dire qu’elle peut corriger une hypothèse qui s’est avérée fausse à la lumière d’autres découvertes. Parler du “Big Bang” pour expliquer l'existence de l'univers et la formation des galaxies, c’est seulement un début de réponse, mais ce n'est pas une réponse satisfaisante parce qu'elle n'est pas suffisante. Parler de matière qui évolue ou de cellules en mutation, par le seul effet du hasard, n'est pas une réponse satisfaisante non plus. C’est peut être satisfaisant pour celui qui se demande comment cela fonctionne, mais celui qui se demande d’où cela vient, a besoin d’un autre type de réponse.

La science ne peut pas répondre aux questions sur les origines; par ailleurs le champ d’activité de la science est d’observer la création 

existante et non pas de faire des suppositions sur les origines de l'univers. Il n'y avait pas de témoin humain au moment où Dieu créa l'univers, cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas

l'avoir fait. Certains témoignages de savants réputés montrent que la science est ouverte au sujet de l’existence de Dieu.

Voici ce qu'affirme le professeur Alfred Kastler, physicien, et prix Nobel:

"L'idée que le monde, l'univers matériel, s'est créé tout seul me paraît absurde. Je ne conçois le monde qu'avec un créateur, donc un Dieu. Pour un physicien un seul atome est si compliqué, si riche d'intelligence, que l'univers matérialiste n'a pas de sens"(Le Point 9/4/90 page 120).

Citons encore les propos de l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan, lors d'une interview au journal La Vie: “L'univers est réglé avec une extrême précision. Il faut un peu plus d'une dizaine de nombres pour le décrire. Ceux de la force de gravitation, de la vitesse de la lumière, celui qui dicte la taille des atomes, leur masse etc. Or il suffirait que l'un de ces nombres soit différent pour que tout l'univers - et nous par conséquent - n'existe pas. Une horlogerie très délicate, car, à quelques décimales près rien ne se passe, et l'univers est stérile… Ce concours de circonstances est trop extraordinaire pour que le hasard en soit seul responsable“.

Le monde de la science est donc ouvert sur le sujet, et il faut beaucoup de foi au naturaliste athée pour rester fidèle à sa théorie de la non-existence de Dieu. Il existe des scientifiques croyants, comme en témoigne la citation du professeur Alfred Kaslter, et il est loin d’être le seul dans cette situation. En fait on ne peut pas connaître l'origine de l'univers par les seules observations de la science. La preuve qu'un scientifique rigoureux peut aussi être un croyant, peut être vue dans le témoignage de Francis S. Collins, qui fut à la tête du projet de recherche

sur le Génome Humain aux Etats-Unis. Cet ancien athée est devenu croyant. Dans son livre “The language of God”, il cherche à montrer comment l'évolution pourrait avoir été orchestrée par Dieu. Le monde des croyants est divisé sur le “comment” de la création. Certains ne sont pas d’accord même pour la plus petite dose d’évolution. D’autres croient que Dieu aurait pu utiliser l’évolution jusqu’aux animaux, et qu’il y eut une intervention spéciale de Dieu, afin que l’homme fut fait à l’image du Créateur. La Bible parle clairement d’une intervention de Dieu pour toute la création, mais la vraie question n’est pas de savoir comment Dieu a fait pour tout créer, mais elle est d’affirmer que c’est lui l’a fait. Le témoignage de Francis Collins a au moins le mérite de montrer que l’on ne peut pas invoquer la théorie de l’évolution comme prétexte pour ne pas croire au Dieu créateur.

Beaucoup s’accordent sur le fait que le début du livre de la Genèse atteint son but quand on croit que c’est Dieu qui a tout créé. Le livre de la Genèse, tout comme la Bible dans son ensemble, n’est pas un livre d’études scientifiques

mais un livre de foi en Dieu. Et d'ailleurs, pouvait-on raconter la création autrement 1400 ans avant Jésus-Christ? L’histoire devait être racontée simplement en famille sans être ennuyeuse, pour que cela soit accessible même aux petits enfants